生研界 - 如何看待SCI期刊的修回意见？

如何看待SCI期刊的修回意见？

发布时间：2018-09-11 作者：医刊汇来源：网络

　　一篇好的论文光靠写是完全不可能的，一篇好的SCI论文都是靠不断修改出来的，它必定经过不断反思和不断验证。作者辛苦完成的SCI论文如果不经过他手做一个修改，那么退稿的几率很大，因为就算是中标的SCI论文也不是完全不需要修改，只是说某些部分的小修。

　　SCI期刊的修回意见，包括大修 (major revision)与小修(minor revision)。大修需要修改的内容很多，论文被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外——拒稿！

　　由于期刊编辑给出的修改意见都是整合了审稿人修改意见给的，所以其邮件内容无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求作者按照期刊的修改意见进行相应的修改。但是如何有策略有技巧地回复审稿人尤为重要，“一着不慎满盘皆输”。

　　回复审稿人需要注意的一般原则和策略：

　　第一，尊重审稿人的意见，不要与其进行无谓的争执。当下学术界的审稿过程均是“义务劳动”(审稿人是没有任何报酬的), 审稿人对论文进行了同行评审，其意见和建议应值得尊重。

　　与审稿人起争执是非常不明智的一件事情，审稿人意见如果正确，应该尽可能予以满足，需要补实验的就补，需要做语言润色的就去找“native speaker”或专业论文编译公司修改语言。

　　然而，审稿人的水平也是参差不齐的，审稿态度也不一致。假如遇到审稿意见不正确的时候不要意气用事，千万不要对审稿人进行冷嘲热讽，要沉住气，有礼、有节、有据地回复审稿人，委婉指出其问题所在, 强凋自身研究的正确性与可靠性。

　　第二，全力修改，合理辩驳（argue）。修改就是对论文内容进行的修改和补充，我们要尽最大的可能满足审稿人的要求，不要投机取巧，心存侥幸。

　　比如某些语法、拼写错误、词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要严格根据审稿意见进行修改。“Argue”指的是针对审稿人提出的争议问题进行有效的反驳，这其中涉及到很多技巧和策略，中心思想就是容易的问题按照审稿人要求进行修改，不容易改的或者不想改的跟审稿人“argue”。

　　比如，论文创新性不足、研究方法过于陈旧，需要补充大量实验等无法改变或者短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的“argue”。

　　第三，聪明的掌握修改时间。收到杂志社的修回邮件后，可以看到编辑给出的修改期限。主编一般会针对不同的修改意见来给予不同的修改时间。

　　针对“minor revision”，意见只有寥寥数行，修改时间一般为几周，“major revision”则会给几个月或者更多的时间。从作者这方面来看，有的时候看到主编的修改意见，会感觉到很轻松，一天甚至几小时就搞定修回稿。

　　但这时候，千万不要急于送投回去，作者可以先放一旁，等到修改期限快到的时候才投回。大修釆用同样的时间策略。这样避免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他们。

　　有另外一种情况，作者认为主编给的修改时间不足以对论文进行精心的修改，这个时候可以向主编申请多给一些修改时间。

声明：本网所有文章（包括图片和音视频资料）系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(yksci@yksci.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。

热点资讯

Nature：间歇性禁食能延长...

高脂肪饮食，不但会增加你的腰围...

室管膜瘤恶性与复发机制研究获进...

研究确认五亿年前云南虫是最原始...

《科学》杂志背靠背发表研究长文...

Sci子刊：衰老的肝星状细胞触...

Cell：破解阿尔茨海默病风险...

Cell子刊：治疗勃起功能障碍...

Nat Commun：揭示自然...

Adv Healthc Mat...

胶质瘤致病机理研究方面取得进展

科研人员利用花粉作为农药载体开...

研究揭示超级耐药真菌耳念珠菌侵...

干扰素γ受体受体信号通路可让C...