生研界 - 影响因子为内核的学术期刊评价要公正理性

影响因子为内核的学术期刊评价要公正理性

发布时间：2017-04-12 作者：www.yksci.com

　　近来关于学术期刊评价体系的讨论成为学术界和期刊界关注的焦点，一些评价机构相继公布新一年度来源期刊目录，在学界引起广泛讨论。同时，《CSSCI，我们这样看》《破除学术神话：Nature杂志高影响因子的背后》等一系列论文或演讲的发布，引发了更多学者参与相关讨论、各抒己见。不久前“SCI之父”尤金·加菲尔德去世的消息，也进一步引发对影响因子的相关争议。

　　一般来说，当一个举动、一个事件或一种思想引发持续性的热烈讨论甚至争议时，这说明它在一定范围内与现实利益关切的特殊重要性，或者说明它自身存在一时难以纾解的困惑和矛盾，抑或二者兼而有之。当前以影响因子为内核的学术期刊评价之争如此热烈，足以说明期刊评价体系对于学术期刊发展的特殊重要性，它甚至可能决定着学术期刊的未来走向和命运。同时，这也意味着此种以定量评价为主的评价体系，存在着自身无法克服的内在矛盾和问题，或是有身不由己的苦衷。

　　起初这种以影响因子为内核的学术期刊评价体系本质上只是一种便利于检索的引文数据库。对于这一新生事物，学术期刊界所持的是欢迎姿态，因为它能够让期刊具体、直观地得到以影响因子为表征的客观数据指标，由此可以从一个侧面清晰地判断出一本期刊在业界所处的位置与状况、优长和不足，以便采取有针对性的举措，这确乎是新时代所带来的以往难以想象的数字便利。

　　然而随着发展，当下期刊界所普遍担忧的是，此种引文数据库因为在评价领域的体制性因素的介入，逐步被“异化”为绝对性、排他性甚至强制性的评价标准，有的部门或机构以此来评定一本期刊的高下优劣。由于在评价领域的体制性因素的介入，使得此种评价体系与期刊等发生了利益纠缠，而失去了本初单纯以数据服务为目的的纯然性、客观性和公正性，进而对于学术期刊的自然成长与发展规律造成了干扰。

　　其一，由于量化评价体系更加偏好一两年内的当下指标，难以考察期刊的长久性、历史性学术贡献和学术史价值，因而客观上限制了期刊对于长远办刊思路的布局，导致短视性、功利性、碎片化办刊思路盛行。

　　其二，在影响因子的指挥棒下，有些期刊领域从业者不惜采用有违公平正义准则的不正当竞争手段，或组织“互引联盟”，或发动“单位自引”，或与作者建立有偿引用的利益关系。这些不正当竞争手段严重恶化了期刊界的行业心理和生存环境，引发了负面办刊效应的恶性循环。

　　其三，迫于严峻的定量排序压力，一些办刊者置期刊的既有学科与专业特色于不顾，决然朝着高被引学科与研究方向调整，致使几代人辛苦积累而成的办刊风格这一无形资产在旦夕之间坍塌。其客观后果是消解了学术期刊的固有风格与特色，压缩了传统学科、冷门学科、小众学科学术期刊的成长空间，进而危及该类学科的生存与发展。

　　在传统学科与新兴学科之间，无论是学科性质、研究方法，还是从业者和受众量，都存在着很大差异。在目前带有功利倾向的学术研究环境下，一些传统的小众学科门可罗雀，乏人问津；一些新兴学科作为“显学”则为全社会所瞩目。在从业者、受众群体、社会影响力等方面，二者根本不在一个数量等级，不具有可比性。二者所采用的研究方法、学术规范也存在较大差异。前者注重对原典的爬梳，较少对当下研究成果的引用，而后者则更加注重对刊布于学术期刊最新研究成果的综述和援引。

　　这就造成侧重人文学科的综合性学术期刊和侧重社会科学的综合性学术期刊之间在引文率和影响因子上存在巨大差异。现有的绝大多数学术评价体系并未因此对评价对象作出相应的界定区分，而是用“一把尺子”进行一揽子衡量。这就在客观上形成了对于侧重人文学科的综合性学术期刊的不公评价。

　　医刊汇主要包含SCI期刊和中文期刊，可以协助投稿SCI论文和医学论文，致力于论文投稿、期刊投稿、期刊查询、期刊影响因子查询、期刊论文发表、期刊数据库、论文查重和论文检测等服务。

上一篇: 文化会影响学术论文作者署名行为

上一篇: 低温治疗又添新证据

热点资讯

Nature：间歇性禁食能延长...

高脂肪饮食，不但会增加你的腰围...

室管膜瘤恶性与复发机制研究获进...

研究确认五亿年前云南虫是最原始...

《科学》杂志背靠背发表研究长文...

Sci子刊：衰老的肝星状细胞触...

Cell：破解阿尔茨海默病风险...

Cell子刊：治疗勃起功能障碍...

Nat Commun：揭示自然...

Adv Healthc Mat...

胶质瘤致病机理研究方面取得进展

科研人员利用花粉作为农药载体开...

研究揭示超级耐药真菌耳念珠菌侵...

干扰素γ受体受体信号通路可让C...